Poder sexual: la clave para ser magnético con las mujeres ¿Has tenido alguna vez la sensación de que las vaginas cotizan más alto que los penes en el mercado sexual? Concretamente, de que el valor sexual espécifico de tu pene está por los suelos, en tanto que el de la mayoría de las vulvas lo supera […]
Amor tóxico – 5 señales de que un hombre no te conviene Antes de mostrarte los 5 signos para dejar a un hombre, sentemos una base. Por poca experiencia que tengas con los chicos, estoy convencido de que ya has descubierto algo: Si tu príncipe existe, se esconde en un tumulto de “ranas”. Y, además […]
Cómo gustarle a una chica (lo más importante) A lo largo de estos años, te he dado muchos consejos para gustarle a una chica, pero… ¿sabes qué es lo más importante de todo para atraer a una mujer? Si te tuviera que dar un consejo que, tras interiorizarlo, podría ayudarte más que todos los anteriores […]
Cómo atraer a un hombre: lo más importante para gustarle Hay muchas cosas que puedes hacer para gustarle a un hombre, pero… ¿sabes cuál es lo más importante para atraer a los chicos que te gustan? Lo que estás a punto de descubrir, puede gustarte más o menos, pero quiero que sepas que está basado […]
Cómo crear tensión sexual y encender el deseo ¿Sientes que las mujeres no te desean sexualmente tanto como te gustaría? ¿Te solamiguean —es decir, te meten en la friend-zone— con sospechosa frecuencia? Si tiendes a caer bien a las mujeres pero te cuesta mantener relaciones sexuales con ellas, es altamente probable que no estés creando […]
DINÁMICAS SOCIALES 
PISTAS FALSAS
He estado durante mucho tiempo estudiando las pistas falsas que nos lanzan las féminas. Inconscientemente. Pero ahí están.
Por ejemplo:
*”Queremos desarrollar con un hombre nuestro instinto maternal, que sea como un niño para nosotras”.
Falso: lo que quieren es un “papaíto-control”. Aunque la mujer sea mayor que el hombre, lo que sucede cada vez con más frecuencia. A mí me ha sucedido siempre, aunque ahora que ya estoy en los 39 supongo que empezaré a ser yo el mayor en la relación aunque mi actual novia tiene 41.
Si buscan un niño, en realidad es un niño que sepa jugar con el rol niño y el rol papaíto-control. O en todo caso un niño malo, un poco travieso. El hombre infantil-bueno es como el personaje de esa peli “Al diablo con el Diablo” con este actor cómico cachas que hace de Tarzán cómico en alguna otra peli y con Liz Hurley (T10). La chica termina pasando olímpicamente del infantil-bueno y espetándole que lo que quiere es un capullo que la ignore y que le diga cosas bonitas “sólo para bajarme las bragas” ante el gran desconcierto del infatiloide-bueno que se echa a llorar.
Es cierto que un toque infantil funciona, como reclama la cantante Kate Bush en su preciosa canción “The man with the child in his eyes” o como proclama John Lennon en su canción “Woman”. Es cierto, pero CON MESURA y sin dejar de ser niño-malo y sobre todo pudiendo retomar el rol papaíto-control en cualquier momento. Lo demás es puro rol perdedor.
*Odiamos al hombre machista”.
Falso: lo que odian es al hombre rudo, grosero, opresivo, maltratador, tirano, cerrado de mente, celoso patológico. Pero adoran al machista que está encantado de ser hombre y que le encanta ejercer un dominio suave, dulce y paternal sobre ellas. Como Sean Connery en todas las pelis Bond. Digamos que odian el machista bestia (fruscomachista) pero adoran al machista inteligente y que sabe llevarlas. Pero como la palabra “machista” está tan vilipendiada y asociada sólo al tipo de machista soez y grosero devorafútbol y semialcohólico, quizá sea mejor decir simplemente “macho” o “muy masculino y orgulloso de serlo”. Y ser macho no significa ser un tipo peludo al que le sale la testosterona por las orejas. Por ejemplo: Jim Morrison era muy macho pero era un andrógino al mismo tiempo. Sean Connery y Daniel Craig son pura testosterona elevada al cubo pero Timothy Dalton o Pierce Brosnan no, y son muy machos. Utilizo el arquetipo James Bond porque considero que es la apoteosis de la masculinidad.
*”El macho ibérico ya no funciona”
Falso: no funciona Alfredo Landa, puede que tampoco funcione Máximo Valverde (tengo mis dudas), puede que no funcione Luis Ortiz el marido de Gunilla Von Bismarck, puede que para muchas tías Julio Iglesias sea de lo peor, puede que no funcione Juan Luis Galiardo de jóven (tampoco lo tengo muy claro)pero mirad si funciona Bardém. ¿O no? O este francés de orígen español, no me acuerdo ahora del nombre… el ex de Kylie Minogue, el de la peli “Infiel”, el del anuncio de perfume. ¿Y que hay de Bertín Osborne? ¿y Andy García? Anda, anda…
Hay muchísimas más pistas falsas
Saludos Comunidad Aven
MÁS PISTAS FALSAS
* “A las mujeres no nos gusta la pornografía”
Falso: les encanta. O todas las tías con las que he estado en mi vida y todas mis amigas de confianza me han mentido. Les encantan las escenas lésbicas (aunque no sean lesbianas) y les encanta las escenas de fellatio y de gangbang (el gangbang es una gran fantasía femeinina, más que masculina)
* “Lo que queremos todas las mujeres es ser madres”
Semiverdad: a muchísimas sí. Pero hay muchísimas que lo que quieren es crecer y desarrollarse ellas. No estar pendientes del desarrollo y crecimiento de otra persona. Y mucho menos dirigirlo. Los métodos anticonceptivos han revolucionado POR COMPLETO todo el rollo ese de la maternidad.
Saludos
Paul
Mitos en el sexo
1. En el sexo oral la parte sumisa es la parte activa y la dominante la pasiva.
Falso: el sexo oral suele ser bastante agresivo y la parte dominante es la parte activa. En el caso de la felación, el poder de hacer daño que tiene la mujer en ese momento es bastante evidente.
2. En el coito, la parte dominante es la masculina.
Falso: en el coito la mujer se apropia del miembro masculino. De la fuerza del varón y sus fluídos. Los hombres sienten un miedo atávico ante el coito. Freud lo denominó “Vagina Dentata” y es un miedo que se extiende a la mujer, en general. Es un poco el síndrome mantis religiosa o el síndrome escorpión. Es cierto que la mujer también siente un miedo atávico ante el coito pero es completamente diferente: cuando la mujer es vírgen es el miedo al dolor por la ruptura del hímen y cuando ya no lo es, es el miedo al embarazo. Pero no es en absoluto un miedo al macho. Al contrario. El coito es el momento del dominio y la “vampirización” de la hembra hacia el macho. El miedo a la frialdad postcoital de la pareja y de lo que en zoología se conoce como “deserción postcopulataria” es, aunque parezca mentira, más del hombre que de la mujer.
¿QUIÉN DEBE DOMINAR EN LA PAREJA?
Los dos: “El padre manda, la madre dirige” dice George Clooney en “La delgada línea roja”.
Lo que es una insensatez es que nadie gobierne. Una relación así carece de peso y de dirección. Puede ser un desatre.
Y si la mujer es la que tiene todo el poder, a medio plazo está garantizada la infelicidad para ambos. El hombre por ser un calzonazos y la mujer porque siente una repugnancia instintiva hacia el macho dominado.
Si es el hombre el que tiene todo el poder entonces es una tiranía insufrible para la mujer y un embrutecimiento para el hombre. Pero es un caso menos malo que el anterior. Porque el hombre no siente ninguna repugnacia instintiva hacia la hembra dominada. Aunque, por supuesto, este caso también es muy malo. Lo mejor es un equilibrio de poderes acorde con la naturaleza, pero también con la cultura y la civilización.
[WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.
Me ha gustado eso de “el hombre no siente ninguna repugnacia instintiva hacia la hembra dominada”.
Claro,Mario. Esto es lo que queda clarísimo en tus libros. Es zoología pura,psicología evolutiva pura. El feminismo,con todo lo bienintencionado que es (y yo me considero feminista) nos ha confundido a los hombres (y a las mujeres)en algunas cosas. Y esta es una de ellas. Pensar que el dominio es igual de malo en una dirección u otra e incluso llegar al extremo de pensar que el dominio debería ser femenino. Acorde con el endiosamiento natural que hacen los hombres con las mujeres debería ser así, supuestamente. Pero la verdad es que eso es algo nefasto. Como juego dominatrix-esclavo, vale, pero sólo como juego.
Desde hace unos días mantengo una relación epistolar con una dominatrix profesional de Londres (quien sabe si la relación se materializará)y lo que estoy consiguiendo que ella me cuente es que lo que ella busca, de verdad, es un dómine. Y medir su poder con el dómine y que finalmente gane él. Si gana ella, se decepcionará. Para ella, los esclavitos son sus clientes y se divierte con ellos y encima le pagan un pastón por sus servicios. Pero el hombre que la va a volver loca y de la que ella se colgará por completo, será un dómine.
Aplica esto a escala más convencional. Es que es todo lo mismo. No obstante creo que una de las mejores cosas del feminismo ha sido destapar, por fin, la ancestral fuerza femenina. “En el amor y la venganza la mujer es más bérbara que el varón” (Nietzsche. “Más allá del bien y del mal”)
Bueno, ahi va mi reflexión durante una noche que no podía pegar ojo.
Pensaba sobre la importancia del atractivo físico a la hora de seducir, y ahí va mi teoría. Pienso que a igualdad de Juego entre dos hombres (y suele ser el caso, ya que las artes venusianas aun no estan muy extendidas) es lógico que en las primeras interacciones de un chico, alguien físicamente atractivo puede tener mayor exito. Y esto es lo que creo que sin duda marca las diferencias entre un hombre «guapo» y un hombre «feo».
Estas experiencias positivas para el hombre «guapo» genera una confianza en sí mismo que le hace mucho más atrayente y que posibilita, por ejemplo, resultarle más sencillo poner «Focos a ella» en lugar de fijarse en sus propios miedos. Posibilita tambien ser menos reactivo. En consecuencia, se relacionará con más facilidad con chicas (Preselección positiva).
Por contra, el hombre «feo» queda marcado con facilidad ante cualquier experiencia negativa. Y lo que es peor: tenderá a compararse con el hombre «guapo» acomplejandose aun más. Con esta actitud, si conoce a una chica rapidamente aparecerá la «mentalidad de escasez» y si las cosas no van bien, la «reactividad». Acabará dando de lado a las chicas, convirtiendose con facilidad en misogino y, por tanto, tendrá «preselección negativa». Si a esto añadimos que su escasa experiencia con chicas le hace creer a pies juntillas la leyenda del «heroe rosa» pues tenemos un frusco en toda regla
En definitiva, el tema del éxito con las chicas me parece una bola de nieve que cada vez se hace más grande, una cadena…y en multitud de ocasiones nuestras vidas estan marcadas por el pasado. Por suerte, existen autores como Mario Luna que ayudan a muchos fruscos a salir del armario
Felicidades, Renacimiento.
Es una gran reflexión. Comparto prácticamente todo lo que has dicho.
[Comentario movido a PARTICIPA/PUB LUNA]
He estado pensando sobre lo que puede representar la expansión de las artes venusianas en la sociedad. Lo cierto es que, desde un punto de vista egoísta, no viene bien que todos estos conocimientos se hagan comunes. La competencia se haría mucho mayor y tendríamos que agudizar el ingenio para volver a diferenciarnos de la muchedumbre.
Pero desde una perspectiva altruista, creo al 100% en esta «revolución masculina» como bien lo definió Mario Luna. Y es que este término no me parece para nada exagerado. Basta ya de tener nuestra vida sexual (y sobre todo sentimental) en manos de terceras personas. Se ha hablado mucho de los avances de la mujer en el último siglo y lo que llevamos de este.
¿Pero que pasa con nosotros? Hemos asumido el papel de ser seleccionados. Entiendo que esto sea así por una cuestión evolutiva. Pero esto no significa mi completa sumisión hacia la chica. Perdemos el poder de dirigir hacia un camino u otro la alineación de nuestros genes. No tenemos control sobre como queremos que sea nuestra descendencia. Llegamos a desear, e incluso rogar en algunos frusco-casos, la atención de la hembra. ¿Acaso yo o cualquier otro hombre no tiene cosas que aportarle?,¿porqué ese papel de superioridad hacia mi?¿no puedo valer yo más que ella?. Hasta ahora no había sido plenamente consciente de algo tan obvio. Ella tendrá un ovulo…pero yo no dejo de tener un espermatozoide.
Y esta «revolución masculina» realmente favorece ambos sexos. Ni que decir tiene que la personalidad AVEN resulta atractiva y ellas son las primeras en agradecerlo. Diría incluso que es una personalidad atractiva simplemente para relacionarse, sea cual sea el sexo del afortunado por tratar con un Aven. Es simplemente una manera de conseguir «el mejor yo», y esto es algo completamente legítimo. Y he decidido seguir ese camino. Indiferentemente de como me tachen por hacerlo. El propio Mario Luna ha visto en sus propias carnes como hay personas incapaces de entender de una manera acertada este estilo de vida (todavía recuerdo aquella tertulia en Telemadrid. Aquella mujer de cuyo nombre no quiero acordarme…Mario, seguro que sabes a quien me refiero)
PD: Siento haber escrito tanto. Quería desahogarme. Que quede por delante que no quiero parecer presuntuoso, no soy más que un chico que aun anda interiorizando los conceptos/herramientas de Sex Crack/Sex Code. A ver si ahorro un poco y puedo acudir a un taller. Saludos y mis agradecimientos al equipo de Sex Code
Apreciado Renacimiento
Yo también he tenido esa preocupación elitista de que las artes venusianas no se extiendan demasiado pero ahora estoy completamente seguro de que NO se pueden estender, ni mucho ni poco ni casi nada y de que por mil libros, mil blogs, etc, que existan siempre seremos una elite. Me explico:
1º De cara a las mujeres: las mujeres pueden sacar todas las contramedidas que quieran pero a)la verdad es que no quieren hacerlo porque quieren dejarse seducir por un aven. Por mucho que digan que no.
b)no pueden reprogramar su «sistema informático» porque está escrito en los genes. Y además no quieren.
2º De cara al resto del personal masculino: querido Renacimiento he estado fomentando el Código todo lo que he podido entre mis amigos y conocidos solteros, casados, ennoviados o mediopensionistas. Desde gente muy culta hasta gente muy sencilla. Resultado: no entienden/no quieren/no saben/no asimilan/no creen/no se lanzan/no… etc. Sobre todo NO CREEN.
Y además HAY QUE VALER. Hay que tener la madera. Esto que voy a decir no va a sonar muy popular pero te aseguro que un aven no es más que un natural que no sabía que lo era. Eso es todo. Tranki, que aquí seguiremos siendo cuatro gallos en el inmensísimo gallinero. Te lo aseguro. A disfrutar!!!!!
SEX CODE Y SEX CRACK PARA CHICAS
Estimado Mario
me he dado cuenta de que en los medios siempre te preguntan «¿para cuando Sex Code/Crack para chicas?».
Estoy seguro de que ya estás trabajando en ello -o pergeñándolo- especiálmente teniendo el gran equipo de colaboradoras que tienes. Permíteme hacer alguna reflexión sobre el asunto.
La base neurológica del Código es el Cerebro Triuno. Resumiendo: bombardear al Objetivo con dosis bien medidas de Chico Malo (algo así como Dr. House o Vizconde de Valmont) y Chico Bueno (romántico y dulce sin pasarse)Inputs de Chico Malo dirigidos al Cerebro Primal (también conocido como cerebro mamífero, sistema límbico o paleocórtex) Inputs de Chico Bueno dirigidos al Cerebro Racional (también conocido como cerebro humano o córtex/neocórtex). Si esto funciona de varón a mujer ¿por qué no va a funcionar de mujer a varón? Porque es que además… ¡es un hecho que lleva funcionando desde que existe la especie humana!
¿Qué nos vuelve locos a los hombres de la ACTITUD (no hablo del físico)de las mujeres?: nos vuelve locos la mezcla de Chica Buena (la Princesita, la Madre, etc.) y Chica Mala (Sharon Stone, Madonna, Marlene Dietrich, Dita von Teese, Lolita, la Bonete, la Moss, etc) Basta que una mujer juegue bien (y lo hacen)con ambos roles para que la cosa funcione.
En lo que creo que la cosa no encaja tanto es en que:
1º Las mujeres SABEN de una manera totalmente NATURAL hacer ese juego. Nunca han necesitado mucha instrucción aparte de la que se den entre ellas muy secretamente desde la noche de los tiempos. Y eso no sale en la revista Cosmopolitan.
2º Excepto en Estados Unidos (y poco) no he visto nunca a mujeres abrir a hombres normales. Las mujeres abren si se trata de hombres con una extrema preselección y esos suelen ser famosos. El protocolo biológico (y por ende, social)es que la mujer permanezca quieta y sea el hombre el que haga la aproximación y la apertura. Bernard Shaw escribió algo acerca de esto: «Como la araña, la mujer permanece quieta esperando que el hombre, como una mosca, se acerque y se quede pegado a su tela».
Saludos
Paul
Me parecen muy acertados tus razonamientos, Paul.
Quizá para completar añadiría a lo dicho que la única ventaja que tiene una mujer respecto al hombre a la hora de seducir es que nosotros (si somos Aven, es la única e imprescindible condición) podemos elegir quien conocemos y ellas no. Y es que estan condicionadas, como bien dices, por la frase de Bernard Shaw. Y deben esperar a que algun chico se les acerque y cumpla sus requisitos. Para decirlo claro: si ellas se acercan a nosotros es que son «facilonas» de cara al entorno, y el Factor Fulana se les echaría encima y dificilmente podrían soportarlo. Salvo en USA, que por algun motivo hay ocasiones en que esto no ocurre, como ya comentaste.
Estimado Renacimiento
Te aseguro que en países como Reino Unido, Suecia, Holanda, USA… el Factor Fulana, desde un punto de vista social, no existe. En todo caso existe como rastro biológico. Pero también es un rastro biológico que una mujer tenga miedo ha quedar embarazada con cada coito, pero gracias a los anticonceptivos esto ya no es así. El rastro biológico no tiene tanto poder. En los países anglosajones yo incluso diría que para una mujer, el ser promiscua es tan prestigioso como para un hombre ser mujeriego.
Creo que en España, en ciudades grandes de la costa mediterránea (no en el interior o la costa atlántica y eso por motivos que habría que analizar sociológicamente)el Factor Fulana social apenas existe.
Me parece que lo que hace que una mujer todavía no se lance ha realizar aperturas con total naturalidad no es el FF, es, sencíllamente que el protocolo está tremendamente establecido al contrario. En cualquier caso las mujeres rara vez realizan aperturas en lugares como bares de copas, clubs, etc pero en entornos sociales más protegidos y más endogámicos (fiestas, reuniones, trabajo, etc.) sí que lo hacen, pero con sutileza (a veces con ninguna)
Lo que me parece una idiotez es la mentalidad de la mayoría de los hombres sin pareja que conozco: «yo prefiero que me presenten a álguien, que la cosa sea más natural, eso de ir entrando no es lo mío. Si me rechazan me machacan para toda la semana, bla,bla,bla…..»
«¿VAS CON MUJERES? NO OLVIDES EL LÁTIGO»
Esta frase de Nietzsche, tan malinterpretada, casa fenomenal con algunas de las tácticas del Código, particularmente con el Nega. Desde luego, Mario, tienes razón: si el fruscazo de Nietzsche hubiera conocido el Código ahora tendríamos descendientes suyos y de Lou von Salomé, Cósima Wagner y… vete tú a saber.
Es cierto que Nietzsche era un hiperfrusco pero acertó tremendamente en muchos de sus análisis sobre las mujeres. Creo que esta frase es suya: «la mujer es como la vida: bárbara y mutable». Hay otras que están en «Ecce homo» que son joyas: «La mujer es como un gato, depredador disfrazado de animalito domestico» o «Estas encantadoras ménades (las mujeres) desgarran cuando aman».
El equivalente castizo madrileño a la frase de Nietzsche que encabeza esta reflexión es la letra del chotis: «Pichi, es el chulo que castiga».
O sea, que según tú la humanidad no es todo lo que podría ser (genéticamente) por culpa de que esta disciplina no fuese conocida mucho antes.
Volviendo a Nietzsche en concreto, para mí siempre fue una especie de dios. Por eso, creo, me hace ahora tanta gracia imaginármelo en uno de mis talleres. No me cabe la menor duda de que sería aplicado y de que pillaría la teoría a la primera. Pero… ¿pondría excusas a la hora de abrir? ¿Se inventaría no-sé-qué-movida para no escalar sexualmente?
Con la impresión que tengo de él, creo que la parte práctica se le resistiría mucho al principio. Pero también me da que, una vez se lanzase a la piscina, lo haría completamente de lleno y muy pronto se convertiría en una especie de tanque imparable.
¡¡Dios, lo que daría por viajar al pasado!!…
Por supuesto que la humanidad se ha perdido mucho por el desconocimiento del Código.
El Código no es sólo pro-genésico, pro-diversión, pro-social, pro-relaciones públicas.
El Código es una religión. Es la religión que quería Nietzsche. La religión telúrica «permaneced fieles a la tierra», la religión dionisíaca, es la risa del superhombre (la risa que no llegó ha soltar Nietzsche pero la adivinó), la risa más expansiva, más alegre y más estruendosa que se ha oído jamás.
La mujer es la tierra y el hombre es el ser que necesita arraigarse a la tierra.
¿QUIÉN ES MÁS PROMISCUO?
Fomenta la promiscuidad masculina:
* Deseo inconsciente de perpetuación (teoría del genio de la especie de Schopenhauer), voluntad de replicación (teoría del gen egoísta de Dawkins) Según estas teorías el varón desea (conscientemente o no) extender sus genes lo máximo posible. Y para ello tiene que copular con el máximo posible de hembras humanas.
* La inmensa red de prostitución femenina que existe a lo largo y ancho del mundo.
Impide la promiscuidad masculina:
* El miedo atávico a las mujeres (teoría de la vagina dentata de Freud) y la incompetencia natural con las mujeres (teoría del fenómeno frusco de Luna)
Fomenta la promiscuidad femenina:
* Deseo inconsciente/consciente de variedad y mejora en el pool genético (teorías de Fischer y Birkhead)
* Lo fácil que lo tiene una mujer para ligar en cuanto es mínimamente atractiva. Yo creo que esto es indiscutible. Basta con salir un viernes por la noche a cualquier bar de copas.
Impide la promiscuidad femenina:
* Factor Fulana (sociológico y biológico)
Resulta que actualmente, en el mundo occidental, el Factor Fulana está casi totalmente destruído sociológicamente y bajo casi total control desde el punto de vista biológico gracias a los anticonceptivos.
Por tanto: en el mundo occidental (Europa, USA, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Israel, Sudáfrica, Cono Sur) lo normal es que las mujeres sean muchísimo más promiscuas y engañen más a sus novios y maridos.
Interesante reflexión, Paul.
Lo que no tengo nada claro es que el FF biológico se vea reducido por los anticonceptivos. El FF biológico está genéticamente programado. Salvo que exista un efecto hormonal importante en ciertos anticonceptivos femeninos, no acabo de ver la relación.
Hola Mario
Tanto Dawkins como tú estáis seguros de que podemos rebelarnos -en cierto modo, no complétamente- contra nuestra programación genética.
Me refiero a eso. Por supuesto que el rastro biológico está ahí. Pero poder dominarlo de una manera tan potente, naturalmente que puede modificar conductas y no sólo a un nivel consciente sino inconsciente. Modifica conductas, no estructuras anatómicas o neurológicas. Pero incluso… se podría llegar a una modificación de esas estructuras. ¿Por qué no? Al fin y al cabo la Evolución es eso.
Si el FF biologco fuera tan todopoderoso olvídate de toda la industria del porno, olvídate del comportamiento hiperpromiscuo que está incluso socialmente bien visto entre, por ejemplo, las mujeres holandesas.
FACTOR PRESENCIA
No es una cuestión de físico (un poco) sino de metafísica. La palabra clave es PRESENCIA.
Para mi gusto el mejor ejemplo: Ed Harris.
Cincuentón avanzado, calvorota, arruguitas, no muy alto, no muy cachas (pero se le intuye fuerte, poco glamour…
Eppur…
Mirada inteligente, directa, penetrante, bondadosa, osada/desafiante (si quiere), con sorna (si quiere), serena, sabia.
Sonrisa serena y bondadosa sin ser blanda.
Sencillez absoluta, absoluta elegancia.
Movimientos suaves y sólidos.
Verbo perfecto.
Masculinidad total sin ser machoman.
Superalfa, supernatural.
No me extraña que Ann Heche (TB andrógina pero muy TB) se enamorara lócamente de él en esa peli que hace de cura.
EXPANSIÓN LIMITADA DE LAS ARTES VENUSIANAS
Acabo de ver el clip de la entrevista a Mario en el programa de la Quintana, con Lequio (natural italiano, como no), Belén Esteban (T0)y otros personajes.
Me he quedado muy tranquilo: las artes venusianas se extenderán CERO entre el populacho. Siempre seremos una elite. Cada vez lo tengo más claro.
NOTA: con la palabra «populacho» no quiero decir nada socioeconómico, Dios me libre. Me refiero al «populacho» intelectual. La masa de borregos que da igual que vivan el el barrio de Salamanca o en Vallecas. Otra conclusión que he sacado es que algunos naturales jamás pasarán a naturaven. Interesante la reacción un tanto airada y cerrada de Lequio: es comprensible que aunque siempre ligue con TB’s, el tipo de TB con el que liga es muy particular. Son mujeres de escaso nivel intelectual que derivan en «museo de cera» con relativa rapidez, y eso no tiene nada que ver con la edad sino con el vacío interior. ¡Atención físicos y teólogos!: la NADA existe. No son formidables TB’s (fisicomentales) como, por ejemplo: Sharon Stone o Jaqueline Bisset o la ya un tanto madurita -pero fantástica- Shere Hite.
CRISTIANISMO Y SEXO
Dentro de lo que yo entiendo por cristianismo voy a pasar complétamente por alto TODOS los textos que no son estríctamente los cuatro evangelios canónicos (Lucas, Mateo, Juan y Marcos)Considerar como cristianismo un texto tan bestial e inmoral como el Antiguo Testamento (aunque interesante, desde luego)o como las reflexiones (respetables pero absolútamente personales) de Pablo de Tarso, Pedro Apóstol o Juan de Patmos acerca de los acontecimientos que dieron lugar a los evangelios, me parece un error. Esos otros textos tienen una relación directa con el cristianiasmo pero NO son (al menos para mí)la BASE textual del cristianismo. El Antiguo Testamento (la apología de un dios zopenco, matón, engreído, acomplejado, frusco, asesino de niños, genocida, glotón, borracho y paleto)es la bae cultural (judaísmo) de la que surge Cristo. Y el resto del Nuevo Testamento que no son lo evangelios (Hechos, Epístolas y Apocalípsis) son repetables escritos acerca de Cristo, pero no son Cristo.
Bien, en los evangelios hay muy poco escrito acerca de sexualidad. Hay alguna metáfora -mal entendida- acerca de como renunciar a la sexualidad, para algunos, puede ser una vía de tener una mayor dedicación a la vida mística, hay una reprobación del adulterio… pero, sobre todo, lo que hay es una declación pro-pena capital hacia todos aquellos que practiquen la pedestia. «Al que escandalice un niño que le aten una rueda de molino al cuello y lo echen al mar» (Santos Evangelios) Es decir, jústamente lo que el Vaticano durante dosmil años se ha estado pasando por el arco del triunfo.
Juan Manuel de Prada decía el otro día en Telemadrid: «El Vaticano lo que quiere es una vida sexual ordenada, sana y humanizada». Me parece que lo que entiende el Vaticano por una vida sexual ordenada, sana y humanizada es violar monaguillos. Pues vale.
Los evangelios son feministas, no se habla una palabra acerca de homosexualidad y sobre todo son de los textos más anti-bienpensantes, anti-borreguismo y más pro-librepensamiento que se han escrito.
Dicho esto, tengo que aclarar mi posición personal respecto al cristianismo. Me considero un cristiano filosófico (no religioso)No creo en Dios ni en el más allá pero sí creo en Cristo como ser humano superior. Creo en la naturaleza humana de Cristo, no en la divina. Ese tipo de humanos superiores que veían mucho más allá de lo que veían sus contemporáneos ha habido muy pocos: Buda, Platón… y la lista continúa pero es bastante corta.
POLÍTICA Y SEXO
Casi todas las posiciones políticas de derechas (conservadurismo, fascismo, neoliberalismo, democristianismo) han mantenido actitudes muy hostiles casi siempre ante la libertad sexual. Incluso los elementos neoliberales (ultracapitalistas) en el fondo no son más que neocon y por tanto unos fruscarcas de padre y muy señor mío. Parece ser que algunos escoramientos neopaganos dentro del fascismo podían ser un poquito más abiertos, pero no fueron muy significativos. El ideal nacionalsocialista -y por extensión, fascista en general- para la mujer eran las tres K’s: «Kinder, Küche, Kirche» (Niños, Cocina, Iglesia) La única corriente ideológica de derechas que conozco que se muestra más abierta ante la sexualidad y que hace un esfuerzo por entender bien las diferencias biológicas entre hombres y mujeres pero sin tener una pose machista (incluso a veces al contrario: sosteniendo una especie de «arcaicofeminismo» basado en el poderío ginocrático que existía entre los pueblos celtas y vikingos de la Europa precristiana) es la llamada «Nouvelle Droit», fundadada en Francia a finales de los años 1960 por el periodista Alain de Benoist. Es probáblemente la única corriente derechista que se toma la molestia de reflexionar, considerar abiertamente la posición del oponente político y que, además, es extremádamente profilosófica y prodarwiniana.
Pero no seamos sectarios, porque, aunque muy personalmente, considero que una opción socialista democrática (socialdemocracia, laborismo, fabianismo etc)es quizá lo menos malo para gobernar una sociedad, lo cierto es que tampoco la izquierda se salva del fruspuritanismo sexual. En cuanto una ideología de izquierdas se toma a sí misma demasiado en serio inmediátamente se sectariza, le entra la fobia anti-individalista, borreguista, mezquina, bondadosista (la bondad más ponzoñosa: la del lobo disfrazado de cordero), pesebrera, cerrilmente anticristiana (para poder erigir su propia religión de Partido), pro-mediocridad individual (para que el Colectivo lo sea todo), ñoña, mojigatócrata y no sé cuantosl mil epítetos francamente desagradables que se me ocurren más. Pero el resultado de cara al tema de este blog, que es la sexualidad, es el mismo: frusfeminismo, o lo que es lo mismo, feminismo igualitarista hasta el extremo de lo, sencillamente, imbécil y acientífico.
MÁS TIPOS DE FRUSCO
-Fruscomecenas: promete el oro y el moro al Objetivo. Y lo peor se todo es… ¡que lo consigue y se lo da! El Objetivo de este tipo de frusco suele ser una mujer conocida como lagarta o lagarterana. Cuando la lagarterana tiene todo cuanto necesita del fruscomecenas, le suele dar una patada en el culo.
Ejemplos: Elsa Pataky ha mandado a paseo a Adrian Brody en cuanto este le ha comprado y puesto a su nombre un chateau en Francia.
Si la intución no me falla, Carla Bruni le dirá «Au-revoir mon amour» a Sarko en cuanto este pierda las próximas elecciones presidenciales.
-Fruscoñado: frusco que padece un gravísimo caso de monitis.
-Fruscabreado o fruscoñazo: vive en el cabreo/queja permanente. Precisamente por su condición de frusco. Lo que pasa es que ni él mismo se da cuenta de que es por ese motivo. El fruscabreado suele ser más bien de derechas y es una persona a la que le subleva culquier avance social o progresista que haya en la sociedad. Es algo así como el «Don Berrinche» de aquellos cómics infantiles. El caso más exagerado yo creo que es este filósofo, Gustavo Bueno. El periodista Herrman Tersch tampoco está mal.
Sin embargo el fruscoñazo es del otro espectro. Es el clásico izquierdista indignado ante las injusticias del mundo. Desde lo más cercano que ocurre en su barrio hasta lo que puede sucerder en el rincón más remoto de la Antípodas. Como la injusticia es algo que viene de manera impepinable en el paquete de la vida, este frusco se pasa la vida y de paso amarga la de los demás con su queja universal y eterna. como SIEMPRE hay injusticias SIEMPRE tiene motivo para quejarse y amargarse/nos. Tiene una coartada muy buena (la lucha/denuncia contra la injusticia, la Revolución)y encima, suele quedar de persona comprometida y solidaria, e incluso de héroe. Un gran ejemplo: el periodista Vicente Romero. Qué por otra parte me cae bien.
¿ES BERLUSCONI UN NATURAL?
No me cabe la menor dudad de que Berlusconi (alias Berluscoño) es un natural de primera. Puede hacer las mil y una barrabasadas en el gobierno de Italia, pero el Italiano medio se siente tan identificado con él y además le cae tan bien, que seguirá votándole per secula seculorum.
FRUSCOBARDÍA
-Fruscobarde: el fruscobarde es un tipo muy mezquino y retorcido de fruscomiedoso. El fruscomiedoso (yo a veces le llegaría a llamar fruscoaterrado o fruscagado -aunque esto suena malsonante) no tiene malicia. Símplemente está aterido ante las mujeres. Tener una TB delante le descompone y «demuda la color». Y no se atreve. De acuerdo, no pasa nada. Pero el fruscagado no va de moralina ni de chulito ni de comentario edificante. Al contrario: intenta mejorar, superarse. Y si no puede, pues lo deja, y en paz. Convirtiéndose así en un frusrresignado que ha encontrado la calma. El fruscobarde es complétamente distinto. El fruscobarde le suele decir al aven que realiza aperturas: «Yo no me rebajo. Yo no voy dando el coñazo por ahí a las tías» (¡cómo si los aven fuéramos unos fruscoplomos!) Si la apertura de su compañero aven no sale (y eso para un aven no significa el menor drama), el fruscobarde utiliza es circunstancia, que él interpreta como «un fracaso», para hacerse el chulito y reirse del aven. A una aven como es debido estas burlas le entran por un oído y le salen por otro.
Pero la cosa puede llegar a un extremo que… hace pocos noches salí con un par de amigos. Uno de ellos un buen ala (pero aquella noche estaba depre por un ataque de monitis)y el otro era un tipo con cierto éxito con las mujeres, en absoluto un frusco, pero de los que espera que las mujeres le entren a él. Y de hecho así lo hacen pero en un mundillo pequeñísimo y en un círculo muy cerrado de ciertas fiestas, ciertos bares de copas y ciertos ambientes llenos de falsas TB’s, no TB’s de verdad. El intento de TB lastrado por una mentalidad/estética opusina. Imáginaos a Esperanza Aguirre de joven intentando ir de TB. Algo así. Ese mundo.
Bueno, pues el tipo este me dijo, después de que yo efectúara una apertura EXITOSA con dos T6: «Yo no vendo enciclopedias puerta a puerta». ¡Anda ya! ¡vete por ahí frusfantasma! Pero aún más: le dije «vamos a acercarnos a ellas, me han dicho que podemos acercarnos. Son dos y nosotros tres, pero bueno, poedemos encajar». ¿Y cual fue la respuesta del fruscobarde?: «No, no, mejor vámonos a un sitio que conozco que conozco al puerta y creo que esta noche hay una fiesta, blablablabla». Miedo al éxito. Miedo a chutar a puerta cuando tu compañero de equipo te ha hecho el pase de la muerte.
Fruscobardía. Y encima con mezquindad. Y con desagradecimiento.
LA RELIGIÓN DE LA MUJER
Desde la noche de los tiempos los hombres han endiosado ha las mujeres.
Cuando el culto es a la Mujer Buena, se llama Mariolatría, en la cultura cristiana o «estar enamorado», a un nivel más de andar por casa.
Cuando el culto es al Mujer Mala (pero que está muy buena) se llama Femmefatalatría (perdón por el neologismo), como el que siente el frusco de «El Ángel Azul» hacia Lola Lola (Marlene Dietrich)
Este fenómeno tiene una base biológica.
En la Naturaleza, la mujer es para el hombre un Fin, la Meta, el Gol, el Objetivo.
En cambo, en la Naturaleza, el hombre es para la mujer un Medio. El medio de tansporte de los genes y de los recursos.
De modo que es bastante raro que una mujer llegue a endiosar alguna vez a un hombre. Por muy extraordinario que sea. Con el endiosaiento de Jesús de Nazaret elevado a Cristo es más que suficiente.
FE DE ERRATAS
«desde la noche de los tiempos los hombres han endiosado a las mujeres, no «han endiosado ha las mujeres». Perdón por el faltón. Las prisas… el teclado…
RESPUESTA A NIETZSCHE
No reuerdo en que obra está, creo que es en «Ecce homo»: «La mujer es para el hombre un Fin ¿pero qué es el hombre para la mujer?»
Me parece que la Psicología Evolutiva ha respondido a Nietzsche.
También Freud ha quedado muy bien respondido «¿Qué quieren las mujeres?» gracias a los libros de Mario.
¿QUÉ QUIERE SHARON STONE?
Sharon Stone (50, bisexual, elevadísimo cociente intelectual, T10)ha declarado hace poco que prefiere salir con mujeres tipo «chica dura» (no quiere decir lesbianas tipo «camionera») que con hombres, porque los hombres «son todos unos blandos». Y el que no es un blandiblub va de machito, que es peor.
¿No es sintomático lo de Sharon Stone?
¿Qué quiere una supertía como ella?: suavidad, dulzura, sensualidad pero con la actitud… inteligéntemente agresiva. Le pone ESO. Independiéntemente de que ESO esté embotellado en envase HOMBRE o envase MUJER. Al final es casi lo de menos.
FEMMEFATALATRÍA Y AMOR
La femmefatalatría no sólo significa «volverse loco sexualmene» por la Mujer Mala (que está muy buena), también significa enamorarse perdidamente de ella. Los hombres no se enamoran sólo de la Mujer Buena. Incluso diría que lo hacen mucho más de la Mala. Y lo hacen hasta la destrucción. Ahora me viene a la cabeza el «remake» de «Sangre y arena» con Sharon Stone.
¿QUÉ ES EL AMOR?
En el hombre es un estado de dependencia emocional.
En la mujer es un estado de satisfacción del ego. Cuánto más alfa sea el hombre, más satisfacción del ego.
Base biológica:
Para impedir la deserción postcopulatoria del macho humano dejando a la hembra humana con el «paquetito», la naturaleza ha ingeniado un sistema de apego del varón hacia la mujer después del coito. Una auténtica explosión neuroquímica conocida como «amor».
La hembra humana conoce esta sensación de oídas pero no realmente. Puede entrar en un estado paralelo pero no en el estado real. Símplemente no está programada genéticamente para ello porque ella NO necesita apegarse, necesita que se apeguen a ella. En su caso, ese estado, se produce en su relación con la prole, particularmente durante el amamantamiento, pero no hacia el varón.
Desde que existen unos anticonceptivos tan potentes la deserción postcopulatoria es prácticada más por las hembras humanas occidentales que por los machos humanos occidentales.
El 95% del suicidio por desamor es masculino.
LAS MUJERES Y LA GUERRA
En la Antigüedad, en muchos pueblos europeos precristiaanos, las mujeres participaban en la guerra. La mitología da cuenta de esto: las Banshees celtas, la Valkirias germánicas…
Para la guerra no hace falta excesiva fuerza muscular porque como quedó muy claro en el episodio entre David y Goliat, en la Biblia, «desde que se inventó la honda (valga: flecha, lanza, ballesta, catapulta, pólvora, bomba atómica, armas químicas, etc) se niveló la fuerza.
Para la guerra hace falta un desdén pasivo más que un ardor testosterónico. Y en desdén pasivo la mujer gana por goleada al hombre. El hombre tiene el arma natural de la agresividad pero la mujer tiene el arma natural -mucho más letal- de la frialdad emocional. Son armas naturales para la «lucha por la existencia» y la «supervivencia del más apto».
La antropóloga Margaret Mead estudió como la hembra humana dentro de un contexto bélico o parabélico se muestra como una máquina de combate de primera categoría (o de trabajo en la industria del armamento como quedó clarísimo durante las dos guerras mundiales) La presencia de la mujer (y mucha) en los ejércitos de todo el mundo occidental ha dejado esto más que por sentado. Las mujeres, muy a menudo, son mejores soldados que sus compañeros masculinos.
LAS MUJERES Y EL ARDOR SEXUAL
El porno no hace más que reflejar lo que ocurre en la vida real. Es cierto que el porno de los ochenta era bastante historiado y topicazo. A veces hasta lo cómico, pero el porno de los últimos tiempos es la pura verdad.
¿Qué puede observarse sociológicamente en el porno de última generación? : la capacidad sexual (y el apetito sexual) femeninos es muy superior al masculino.
Si esto ya se intuía, ahora ya es irrefutable. Y además, a las mujeres no les gusta nada el rollo suave en el sexo. Cuanto más agresivo (sin llegar a ser una agresión real, claro, mejor) «No hay sexo sin agresividad», escribió Konrad Lorenz.
MOULIN ROUGE
En una reflexión anterior consideré que el viejo adagio: «Trata a las princesas como a prostitutas y a las prostitutas como princesas» era una verdad como un templo.
Con la Princesa vale el Nega como arma de ataque. Con la Prostituta no. Con la Prostituta hay que generar (si se quiere tener una buena relación personal con ella, además de sexo)una Nube Rosa.
Ahora bien: estoy recordando la película «Moulin Rouge». El prota -Ewan McGregor- enamorado de la Prostituta -Nicole Kidman- se pasaba. Lo hacía fatal. En lugar de generar Nube Rosa, lo que estaba era en un nivel de frusquez insondable. La pobre Nicole estaba al borde de la náusea. Al final se la gana, pero por PESADO y porque al fin y al cabo para ella él es un escape. Es un fruscoblando-fruscoplomo pero la mayoría de los hombres que ella conoce son fruscambrientos bastante deplorables. Y Ewan al fin y al cabo es guapo, y escritor. Pero para ser guapo, jóven, bohemio y escritor. ¡Y encima cliente! hay que ver la cantidad de amarguísimas calabazas que le da hasta que al final ella cede un poco, pero por pura plastez de él. Al borde del acoso sexual.
Lo que tenía que haber hecho Ewan, desde mi modesto punto de vista, es generar Nube Rosa pero con un poquito de distancia y descaro. Un puntito de picardía. Hablar un poquito más en el lenguaje de ella, de Taugh/Sexual Girl. Con un par de pases la hubiera enamorado en pocos minutos en lugar de hacer tanto el lameculos.
Pero entonces nos hubiéramos perdido el fantástico número musical.
ASPECTO DEL AVEN
Cada vez que me imagino un aven de verdad me vienen a la cabeza Charlie Sheen en «Dos hombres y medio», David Duchovny en «Californication» y John Malkovich en «Las amistades peligrosas». Transmiten tranquilidad, socarronería y un cierto aire de pereza. Suelen estar buenhumorados pero también son bastante cínicos y un puntito misántropos.
MISANTROPÍA AVEN
Es algo que siempre he intuído pero desde que conozco el Código y lo pongo en práctica estoy seguro: la amistad entre hombres es algo casi imposible. Es muy difícil que un aven se relacione bien con sus congéneres fruscos. También es muy difícil que dos aven se relacionen bien entre ellos: no son buenos dos gallos en el mismo gallinero.
La amistad entre hombres me parece algo posible sólo entre fruscos.
Estoy exagerando un poco, pero no tanto.
A las mujeres alfa les pasa lo mismo. De modo que, quizá, la única amistad verdadera se dé -contrariamente a todo lo que se dice por ahí- entre una mujer alfa y un aven.
La misantropía verdadera y «de calidad» no consiste en odiar a la Humanidad sino en despreciarla. Odiar significa colocar a algo o álguien en una situación de cierta superioridad y poder sobre uno mismo. Desprecio es la palabra más adecuada. Además «odiar» significa una actitud malhumorada y no hay nada menos aven.
Hola.
Me gustaría que os propusieseis elaborar un tema para aquellos que han encontrado el amor de su vida, «Cómo conservarlo», cómo conservar ese amor, como conservar a esta TB y la proyección de futuro, porque si bien hay muchos AVen’s también hay muchos otros que no tienen nombre (#!··#!!!) y aun así tengan el nombre que tengas siempre hay un peligro potencial de que otro tio te pueda robar toda esa esperanza y felicidad con cuatro palabras que vosotros bien habies plasmado en el libro como métodos para robar o conseguir a esa TB.
Así pues os insto en que estudieis el tema y nos deleiteis con más literatura nutritiva, y a que me citeis documentación y/o autores sobre este tema.
Muchas gracias.
Bruno.
Apreciado, Bruno.
Obviamente, se puede profundizar mucho en el tema que te interesa. No obstante, seducir a tu pareja cada día aplicando los principios de Sex Crack y de Sex Code suele dar muy buenos resultados.
Hola Bruno
Soy Paul
Aunque supongo que si has leído alguna de mis Historias de Éxito podrías considerarme el protoptipo de aven «¡RAYOS Y CENTELLAS!» levantanovias e incluso levantaesposas… espera, que vengo en son de paz y sólo quiero aportar algún consejito más, si me lo aceptas, a tu cuestión.
Lo primero que tienes que hacer es saber que no le puedes poner puertas al campo y qué jamás vas a poder hacer valer algún tipo de derecho de propiedad privada sobre una hipotética novia o esposa. Esto hay que aceptarlo, colega: las mujeres son más infieles que los hombres aunque esto vaya en contra de siglos de cliché. Es sencíllamente una cuestión estadística: a las TBs las abren constantemente, en todas partes, en todas circunstancias. ¿Puedes hacerte cargo de lo tentador que es eso? Imáginate que a tí te estuvieran abriendo todo el día, como si fueras Mick Jagger cuando tenía 30 años. ¿Caerías al final o no caerías? Aunque tu mujer fuese una topmodel como Jerry Hall.
Es imposible ponerle un cinturón de castidad simbólico a tu hipotética (o real, no lo sé) chica.
Lo mejor que puedes hacer es tener una actitud lo más relajada posible y lo menos «mora» posible. De lo contrario vas a sufrir mucho. Creo que cuanto más relajado vayas en ese aspecto, menos posibilidades de infidelidad por parte de tu chica tienes. Si te ve agobiado con ese asunto, las posibilidades de cornamenta se multiplican.
Otra opción es que ella también sienta el peligro de que tú te puedas divertir por tu cuenta o incluso irte con otra. Si eres un aven, ella va a sentir que esa posibilidad existe y es alta. Así que habrá un Factor Disuasión mutuo y la pareja se estabilizará e incluso se hipermonogamizará.
Si te he podido echar un cable, encantado.
Saludos
VALERIE TASSO
Valerie (T10 física y mental), mon amour, Hetaira Científica, además exáctamente de mi generación. Je t’adore Velerie…
Pero… He visto a Valerie con Mario, Ramón Arangüena y Susana Griso en la tele y la verdad es que todo lo que ha dicho me ha gustado (como cada sonido que sale de su boca) pero me ha decepcionado un poco. A pesar de ser sexóloga y una mujer extremádamente experimentada, reflexiva y didáctica, Valerie no sale del «esprit de corps» femenino bien descrito por Mario: «Una mujer nunca te dirá como hacerlo». La verdad es que todo lo contrario: siempre soltará mil cortinas de humo. Yo no creo que esto sea algo consciente. Por eso no ví ánimo de confundir ni en Valerie ni en ninguna otra mujer.
ESCALA KINSEY
Después de los estudios rigurosísimos llevados a cabo en los años cincuenta, en Estados Unidos, entre población masculina (Primer Informe) y femenina (Segundo Informe) de orígen étnico caucásico y todo tipo de niveles culturales y económicos, se llegó a la siguiente conclusión:
Siendo el grado 0 Heterosexualidad pura y el grado 6 Homsexualidad pura. Aproximadamente el 90 por ciento de la población estaba en alguna zona gris de bisexualidad (más o menos cerca del 0 o del 6)y el restante 10 por ciento estaba en los dos extremos puros.
Los hombres tenemos también progesterona y estrógenos y las mujeres tienen también andrógenos y testosterona. Somos todos un poco andróginos. Y esa cierta androginia puede significar un cierto grado de bisexualidad.
De todos modos el feiminismo igualitarista biológico (el erróneo), al contrario del feminismo igualitarista social (el corecto)ha cargado demasiado las tintas en este aspecto y hemos salido perdiendo todos. Particularmente ellas, cuando de pronto se han dado cuenta de que su fantasía de un heterosexual andrógino no les gustaba realmente. Incluso les detruía la libido. Sólo algunos andróginos (falsos andróginos) se salvan de la quema: Keanu Reves, Jim Morrison, Miguel Bosé, Nacho Duato y poco más.
Sin embargo, la heterosexual andrógina si que vuelve locos a los hombres. Le asusta muchísimo, es cierto, pero también les asusta muchísimo la hiper-femenina. En eso no hay diferencias.
Mujeres como Dolores O’Riordan, Briggitte Nielsen, Sinnead O’Connor, Bimba Bosé, Linda Evangelista, Madonna (a veces), Lindsay Lohan, Sigourney Weaber, Edurne Pasabán, Wynona Rider, Mila Jovovich, Demi Moore, Paula Vázquez… son TBs en toda regla. El punto agresivo, testosterónico, andrógino, un poco bisexual no actúa en detrimento de su atractivo sexual sino al contrario. ¿Por qué? ¿Es posible que la frase del etólogo Konrad Lorenz sea más que una verdad como un templo?: «No hay sexo sin agresividad»
HOMO FEMINAE LUPUS EST
Cuando el hombre se aproxima a su Objetivo, él es un lobo y el Objetivo es, en ese momento, una gacelita. Pero cuando el hombre abre al Objetivo, en ese momento los papeles se cambian: la gacela adquiere ojo examinante y depredador y el hombre se transforma en un corderito, siendo barrido por la depredadora del tablero de juego en cuestión de segundos o minutos como muchísimo.
El aven es el hombre que es un lobo durante la aproximación, lo sigue siendo durante la apertura y lo sigue siendo en cuanto la gacela-Objetivo sufre la mutación y se transforma en depredadora.
El aven es un lobo, el Objetivo era una gacela y ahora es una loba. ¿Qué pasa entonces? Pasa que a la loba LE ENCANTA.
ROMPEHIELOS
«Romper el hielo» me parece de las frases más fruscas que andan circulando por ahí, de toda la vida. No hay que romper ningún hielo.
«Crear Hielo» es una maniobra muy efectiva del Código para utilizar en determinados momentos en el que el Objetivo se va «del buen camino».
La otra opción es Mantener el Hielo. Pero esto es un factor de Apertura. No para mantener una relación agradable a medio y a largo plazo con nadie.
¿Qué nos ha enseñado la Psicología Evolutiva acerca de las emociones femeninas?: Qué la mujer es pobre de sentimientos. Y esto no es culpa de nadie. Habrá que echarle la culpa a la Evolución. O a Dios, si es que está detrás de todo.
Siendo la mujer pobre de sentimientos, y encima cuando está en el Set suele tener un cierto aire arrogante (no estoy haciendo ningún juicio moral), a veces Arpifaz y muchas veces «sofistipose»… ¿entonces?
¿Qué pasa cuando el Cubito de Hielo se ebcuentra con La Nevera?: que el Cubito de Hielo se quiere unir a la Nevera.
¿Y si en lugar de un Cubito de Hielo es una Nevera?
Pues la Nevera se quiere unir al Congelador Industrial.
¿Y si en lugar de una Nevera es un Congelador Industrial?
Pues el Congelador Industrial se quiere unir al Iceberg.
Y el Iceberg se quiere unir a la Antártida.
Y la Antártida se quier unir al Planeta Plutón. Y así.
¿Se me entiende?
LA ARROGANCIA FEMENINA
Escribió CS Lewis: «¿Por qué un hombre quiere tener un coche más grande que su vecino? ¿Por comfort? No: por arrogancia. ¿Y por qué una chica guapa anda rompiendo corazones por ahí? ¿por un descontrolado impulso sexual? No: por arrogancia».
La arrogancia masculina se basa en cosas. La femenina se basa en personas. Todo el mundo masculino se basa más en cosas y todo el mundo femenino se basa más en personas. Ese cierto aire endiosado que tienen muchas mujeres es diréctamente proporcional a su número de admiradores masculinos. Esto no significa que todas las mujeres atractivas sean arrogantes, ni que todos los hombres con poder económico lo sean. Pero es una posibilidad que está ahí y abunda mucho. Y cuando se encuentra, tampoco hay que juzgarla con mucha dureza. Símplemente observar el fenómeno. La arrogancia masculina es más idiota, fácilmente desenmascarable y patética porque como no toca nada que sea realmente orgánico, sino abstracciones, números, conceptos… siempre es algo, en el fondo, histriónico y una muestra de inseguridad. Los hombres que basan su arrogancia en factores muy orgánicos (ser muy guapo o estar muy fuerte físicamente) JAMÁS han sido tomados muy en serio por nadie, ni hombres ni mujeres. Porque el factor guapura en hombres incluso llega a repeler a las mujeres. Y el factor bíceps significa bien poco desde que a álguien se le ocurrió utilizar una piedra de arma arrojadiza.
Sin embargo, en la mujer, la arrogancia basada en lo muy orgánico (el atractivo físico) es algo que, desde la noche de los tiempos, es y SIGUE siendo un PODER impresionante. Desde la pubertad hasta, tranquílamente y hoy en día en el mundo Occidental, pasados los cincuenta años. Incluso parece que mujeres muy inteligentes son incapaces de desprenderse por completo de la arrogancia porque es un rastro atávico muy fuerte. Y además, es atractivo.
ESPAÑA
Empecé a entrarle a las mujeres en 1988, con 18. Después de este tiempo tengo unas cuantas palabras para definir a mis compatriotas masculinos: fruscagados, fruscolastres y fruspuritanos. Son lo peor. Sólo valen para fruscasados y fruscabreados.
EUROPA
Llegan las elecciones al Parlamnto Europeo. Y el resultado de esas elecciones, aunque parezca que no, también afecta a todo lo que tiene que ver con la libertad sexual. Naturalmente.
Por un lado tenemos a los socialistas, que no son santo de mi devoción, que me parecen lo peor, la mojigatocracia, el sectarismo, el feminismo en muchos casos muy mal entendido, la anulación del Individuo, y… casi siempre el lobo más sanguinario disfrazado del corderito más pacífico.
Por otro lado tenemos a los conservdores: unos seres tan abyectos que -como bien dijo López Aguilar en el debate del otro día- quieren desrregularizarlo y privatizarlo todo en Economía pero regularizarlo y uniformarlo todo (dentro de la moral católica más casposa) en Pensamiento y Comportamiento ciudadano.
Los socialistas son Guatemala.
Los conservadores son Guatepeor.
Prefiero -desde mi instinto anarcoindividualista- Guatemala. Y votaré a Guatemala.
Y que cada uno vote lo que quiera.
LA MUJER ESTÁ SOBREVALORADA
Como dijo Mario: «Están programadas para putearte».
Como dijo Schopenhauer: «Estado de casado=guerra y necesidad. Estado de soltero=paz y abundancia».
Aunque la observacón de Mario «Están programadas para putearte» se refería sólo a la fase de cortejo, honestamente, creo que la cosa va mucho más lejos: la mujer tiene un instinto de demanda y espoleo constante hacia el varón. Y ese instintio no cesa dentro de la pareja. La Psicología Evolutiva, de nuevo, nos enseña que esto no es nada moral, sino programción genética. Eso ayuda a comprender y a no juzgar.
LADY MACBETH Y LA COFRADÍA DEL SANTO REPROCHE
El caso de Lady MacBeth, que le pone la cabeza como un gl al bueno de su marido, Lord MacBeth, hasta que al final éste ya no aguanta más el «pressing» de su señora y asesina al Rey de Escocia para ascender él así al trono y así Lady MacBeth se convierte en Reina, ese caso -decía- no es más que el extremo más exagerado de un fenómeno que Luis Racionero denomina «La Cofradía del Santo Reproche» refiriéndose al género femenino en general en cuanto viven en pareja con un hombre. Es el espoleo, el puñeteo, el pinchacito, el reproche y por supuesto, lo que va de manera solapada en el reproche: promover la mala conciencia y la sensación de culpabilidad. No sé sabe muy bien de qué y por qué, pero ahí se van sembrando las semillas de la culpa, hasta que al final varón se llega a sentir un ser horrible y una malísima persona (insistimos en que sin saber muy bien por qué)y termina cediendo A TODO lo que la mujer le demande.
A un nivel general, gran parte del feminismo más corrupto y peor intencionado (no hablo aquí del feminismo razonable y de pura lógica y sentido común. Un feminismo que siempre defenderé) está basado en esta dinámica ladymacbethiana.
CANCIONES DE AMOR MASCULINAS
«I need you» (Beatles), «I want you» (Dylan), Can’t live without you» (Nilsson), «Love me tender» (Elvis), «Can’t help falling in love with you» (Elvis), «Ne me quitte pas» (Brel), «The long and winding road» (Beatles), «Time in my hands, love in my arms» (Porter), «Slave to love» (Ferry), «Love me or leave me» (Porter), «The way you look tonight» (Porter), «Angel eyes» (Ferry), «You are beautiful» (Blunt)…
CANCIONES DE AMOR FEMENINAS
«You oughto know» (Alanis. Canción de despecho donde las haya..), «Se han ido la ilusión y las ganas de verte» (Ella Baila Sola), «Falling in love again» (Marlene Dietrich. Es una canción acerca de como manejar a los hombres como marionetas), «If you wanna be my lover don’t be wasting my precious time» (Spice Girls), «You are History» (Cocteau Twins), «This boots ara made for walking (over you)» (Nancy Sinatra), «You are so vane» (Carlol King, creo), «Material girl» (Madonna), «Girls just want to have fun» (o sea, follar por ahí)(Lauper), «Put the blame on men, boy» (Rita Hayworth), «No me puedes atrapar» (Rosenvinge),»Eres muy aburrido, no me llames jamás» (Objetivo Birmania), «Typical male» (Tina Turner)…
Que cada uno saque sus conclusiones
EVOLUCIÓN DE MACHO OMEGA A NATURAL (Y POSIBLE INVOLUCIÓN)
Recuerdo que cuando era niño y adolescente casi todos los chicos eran «alfa». Eran agresivos, brutillos, despiadados, bastante sádicos, peleones, chulitos, futboleros… y una minoría eran «omega»: a los que no les gustaba el fútbol, preferían vivir y dejar vivir y pasarse los recreos leyendo que jugando al fútbol. Eran los marginales. Y muy pocos.
De pronto llega el final de la adolescencia y alguno de esos «omegas» empieza a soltarse con las chicas (e incluso con chicas veinteañeras) como un pez nada en el agua. Y mete mil veces la pata porque aún no se ha escrito el Código (se escribiría aproximádamente veinte años después)PERO SE SUELTA. El resto de la chiquillada «alfa» entra en un estado de terror y paralización con las chicas tremendo. Y devienen en fruscos. Alguno se echa una novia a la que se adhiere como una lapa entrando en la descrita Mentalidad de Escasez y Monitis. Había avens antes del Código del mismo modo que ya había cristianos antes de Cristo. Por ejemplo: Platón, según la Teología. Aquí tenemos una descripción sociológica-biológica de un proceso bastante típico de «omega» a natural o preaven.
Pero puede suceder al contrario: un aven no debe pasar demasiado tiempo entre fruscos porque el frusco al lado de un aven casi siempre es un fruscolastre que LUCHA denodádamente por frusquizar al aven. Nietzsche explicó maravillósamente bien estos intentos de vampirización de los débiles hacia los fuertes. El aven con poca experiencia no reconocerá la verdadera naturaleza de estas sanguijuelas pero el que ya tiene un poquito de experiencia los huele a kilómetros.
Teniendo todo esto en cuenta lo natural es que el aven busque a sus amigos masculinos entre chicas alfa lesbianas. Y sin son bisexuales, mejor.
A OSCAR WILDE
se le atribuyen probáblemente las frases más soberbias e inteligentes de la historia de la literatura. Muchas de ellas no van nada mal para el mundo aven:
«La única manera de evitar la tentación es caer en ella»
«Pasamos años sin sentirnos vivos y de pronto, la vida entera se condensa en minutos»
«Sé que habéis oído cosas muy malas de mí… es todo absolútamente cierto»
«La vida es un asunto demasiado importante como para tomárselo en serio»
«Un cínico es álguien que conoce el precio de todo y el valor de nada»
«Una mujer casada como es debido a cierta edad tendrá un amante y a otra cierta edad, un confesor»
«Todas las mujeres de sociedad de Londres se han quedado en los 35 años»
«La primera mitad de su vida los hombre son cornúpetas, la segunda, putañeros» (esta última es de Schopenhauer, pero me parecía muy wildeana)
FRIALDAD POSTCOITAL FEMENINA
Está muy bien ilustrada en la película «Pret-a-porter»(1995)filme estrenado en la apoteósis de la moda de las topmodels. En una secuencia, la periodista de moda interpretada por Julia Roberts se pega un revolcón con un tío que no tiene nada que ver con el mundo de la moda pero que está en el mismo hotel que ella. Él es Tim Robbins.
Después del revolcón ella se pone gelidita y chica dura, se lo quita un poco de encima y le dice: «Oye esto ha sido sólo sexo, no te lo tomarás en serio ¿no?».
Él se levanta tranquílamente y se va a una de las sillas de mimbre de la suite. Se sirvé un café con leche, se pone a leer un periódico y le dice: «nada, tranuila, ningún problema» y sigue leyendo.
Ella se queda intrigada, mirándole, con los ojos muy fijos y una mezcla de ira contenida más asombro:
«En serio. No te pondras mal ¿no?»
Y él le responde:» Qué pasa ¿es que se supone que tengo que estar echo polvo?» Lo dice como asombrado (falso asombro) y de manera ingénua (pero en realidad, fingídamente sarcástica) Un puntito mosquedado.
La pobre Julia Roberts está ojiplática. No sabe como reaccionar, ni que decir… ¡se acaba de encontrar cara a cara con un verdadero aven! Algo a lo que ella no está muy acostumbrada. Está harta de follar por ahí en hoteles lujosos cubriendo eventos de moda, rodeada de todo ese mundo tan sofisticado, y está aburrida de que en el postpolvo el sujeto en cuestión se le quede apegado como una lapa y babeando. Tim Robbins no tiene nada que ver con lo que ella cata habituálmente: es un tío bastante sencillo, nada glamouroso, con un gesto de sorna y coña permanente, incluso con barriga! y sobre todo: es un aven. Cada uno de sus gestos lo denota.
Para los que no hayan visto la peli: al final hay happy ending: Julia se enamora como loca de Tim y este la corresponde, se termina el cértamen de moda con un desfile masivo de todas las tops en pelotas con música de Dolores O’Riordan de fondo y fueron felices y comieron perdices.
MAYOR OREJA
Barbita santita, gesto agrio pero sonrisa (escasa) forzada, falsa calma, carca ad naúseam, casposo (ahora quiere ser eurocasposo), se las da de moderado… ya, ya… rancio como él sólo, católico a la fuerza (es decir que quiere imponer su catolicismo a la fuerza a todo aquel que no sea católico), cuando estaba de ministro de interior transmitía calma(y se agradecía, las cosas como son) pero últimamente le pasa como a Rajoy: Que va de duro. Y, a Mayor, le sale el «rol duro» un poquito mejor, pero Mariano es un auténtico desastre. Es un ser blando per se. Tanto, que da grima. Lo que pasa es que también muy maquiavélico y ahí compensa su blandez.
¿Y qué tiene todo esto que ver con el Movimiento Aven? Sólo mostrar a un tipo de frusco muy peligroso porque tiene poder político y además es de los que van de «ciudadano ejemplar». Lagarto, lagarto!!!
En la izquierda también los hay, pero, honéstamente López Aguilar, aunque sea un verborreico, me parece bastante buen tío. Y nada frusco.
Hola Paul
siento diferir en tu opinión hacia López Aguilar, su fama por aquí abajo, entre la mayoría de las personas con un mínimo de cultura,es todo lo contrario a lo que opinas, no sólo no es un «frusco» sino que es bastante cortito tan sólo tiene buenos asesores de imagen y, en cuanto a oratoria, deja mucho que desear, va de liberal y colega, pero no es más que alguien que quiere pero no llega.
En cuanto a Mayor Oreja, en fín sin comentarios.
Besos.
Teresa
Querida Teresa
A mí el mundiprogre tampoco me gusta un pelo. Pero parece que los sociatas de Canarias son otro rollo. El acento ese tan agradable, supongo. López Aguilar la verdad que se aturulla un poquito hablando pero el tipo parece rápido. Es que al otro tío parece que se le va a ver el colmillo de vampiro fuera de la barba en cualquier momento. El mundiprogre (particularmente el madrileño) siempre me ha dado mucho «corahe», como dicen en Andalucía, pero es que cada vez que he tratado con la derecha de verdad se me ha helado la sangre y he escorado hacia la izquierda como «mal menor».
LIBERACIÓN FEMENINA, LIBERACIÓN MASCULINA
Fue mucho antes la femenina. Empezó aproximádamente en los años veinte del pasado siglo. El punto crucial de la liberación femenina fue que una mujer que decidiese (o postergase mucho)convertirse en madre ya no era una puta o una monja o una lesbiana.
La masculina está empezando ahora y consiste exáctamente en lo mismo: un hombre que decide no ser padre de familia ya no está tan mal visto. Ya no se le considera necesariamente un golfo o un homosexual o un monje. Pero se le sigue considerando un elemento peligroso para el sistema. Si no tiene hijos que mantener no es esclavo del sistema. Es relatívamente libre y eso es lo peor. Tendencias masculinas como la Monitis o la Mentalidad de Escasez no son tanto impulsos biológicos (que afortunádamente se pueden neutralizar) como imposiciones sociales. Están muy fomentados. De una manera muy sutil, claro. Basta con fijarse un poquito. A mí siempre me ha llamado mucho la atención que, independientemente de situaciones de bonanza económica o de crísis, de guerra o de paz, de fascismo o de izquierdismo, de fe en la especie humana o de escepticismo total en la especie humana, desde el poder siempre se anda con la cantinela esa de «baja natalidad, serio problema»,»estimular la natalidad» etc. Por un lado hablan con catastrofismo de la sobrepablación pero al mismo tiempo te vienen con lo de la escasa natalidad. No cuadra. Pero hay mucha más conspiración con ese tema.
LA CONTRADICCIÓN FEMENINA
Es muy asombrosa. La mujer es mucho más buena persona que el hombre, de lejos. Pero al mismo tiempo es muchísimo más fría emocionalmente.
Querido Paul
estoy totalmente de acuerdo con ésto; al hombre, por lo general, se le ve venir otra cosa es que no se quiera ver, pero por lo general las mujeres tendemos a ser más frías y calculadoras sobre todo a la hora de vengarnos de alguien.Hoy en las noticias salió el caso de un hombre que, después de varios meses en prisión, se descubre que la denuncia interpuesta por su mujer era falsa. No es la primera vez que se ven estas cosas,y es que hay un porcentaje de mujeres que están aprovechando todo este tema de «violencia doméstica» para fastidiar al hombre y, en consecuencia, perjudicando a mujeres que, por desgracia, sufren un verdadero infierno, sin embargo lo que no se dan cuenta es que a la vez se están perjudicando ellas mismas.
Besos
Hola Mario
Me gustaría compartir en el blog algo que me está pasando con una buena amiga y no sé cómo ayudarla, te explico: mi amiga se separó hace 3 años, nunca antes había estado con otro chico y, después de 16 años, su marido se enamora de otra y todo se acaba. Lo ha pasado de pena, y sigue encerrada en ella misma. Paso con ella todo el tiempo que puedo ( ella es una de las amigas con las que tuve la conversación acalorada sobre qué es una TB), pero su mayor «defecto» es que quiere resultados rápidos, quiere una fórmula mágica que le dé una pareja y no hay forma de que entienda que primero hay unos pasos a seguir. Es muy dífícil que salga, su aspecto lo descuida bastante, a no ser que quede con alguna amiga para tomar algo y aún así no se esmera demasiado, su carácter va «de proa al marisco». Total para no aburrirte,ayer ya me enfadé bastante y la puse delante del espejo y le obligué a que se viera a sí misma como es ahora y que le gustaría cambiar; me costó un buen broncazo, pero al final entró por el aro. Después de su análisis físico empezamos con «su actitud» y descubrió que ese es el enemigo: tiene una actitud deprimente,no encuentra aliciente en nada porque no obtiene los resultados que ella desea y ¡entonces lo vimos claro! está tan centrada en el resultado que olvida el proceso a seguir para conseguirlo, se compara tanto con otras mujeres que olvida que ella es única, que las comparaciones solo sirven para hundirse más.
Le leí algunas partes de «sexcrac» y de «sexcode» para que entendiera, por un lado que le pasa,y, por otro, que vea que todo lleva un proceso, pero lo importante es disfrutar haciendo lo que se hace.
Hoy le compré «sexcrac» y se lo voy a regalar pero aún así me gustaría que me echaras un cabo con algún consejillo, también se aceptan consejos de otros usuarios del blog.
Un beso enorme
Hola Teresa
Está claro que el mercado también pide Sex Code para mujeres.
La inversión del método puede veler, yo creo. La «chica mala». Tu amiga lleva tiempo fuera de la arena y ahora tiene que irse acoplando. Mucho tiempo de casada le habrá quitado el espíritu «chica mala» que casi todas las mujeres tenéis de forma natural. Probáblemente está muy «esposizada», «maternalizada» y «angelizada». Lo que tiene que hacer es volver a sacar a la depredadora que, sin duda, lleva dentro. ¿Pero que voy a decirte yo si eso ya lo sabéis las mujeres mejor que nadie?
Hola, muy buenas.
La verdad es que no tengo mucha intención de volver a participar en el blog, pero bueno, estaba echándole un vistazo, a ver como estaba la cosa.
Estoy escribiendo desde fuera de España en este momento. No diré donde. Es un lugar donde «se vive muy mal» y «se come muy mal» y «la gente se suicida mucho» no como en España, que ya se sabe que «como en España no se vive en ninguna parte».
Sólo quería hacer una observación, con todos mis respetos.
En la sección «Tus reflexiones» hay sesentaipico posts. Y el 98% son míos. ¿Qué pasa? ¿La gente no reflexiona?
Toda la vida intuyéndolo pero este último año ya lo he comprendido todo: En España se piensa, pero no se reflexiona. La triste verdad. Mario, en un email me dijiste algo de «um hábito poco extendido».
Todo lo del darwinismo aplicado a una cosa tan básica de la vida como es el cortejo entre seres humanos es un tema tan apasionante y rompedor… Honéstamente me esperaba un aluvión.
Mario, has vendido 100.000 ejemplares en España. He oído muchas veces sin llegar a creelo que en España hay gente que compra libros pero eso no significa que se lean. Sigo sin creerlo, pero bueno.
Entiendo perfectamente tu desilusión, Paul.
De todos modos, me gusta creer que el problema se debe -en gran medida- a que mucha gente de calidad como tú conoce parte de mi trabajo, pero aún no ha descubierto este blog.
Tiempo al tiempo, amigo.
Hola Mario
Gracias por lo «de calidad». Para nada «de calidad» pero es que me gusta darle tres vueltas a la peonza cosa que se ve «muy freak» pero no por estas latitudes sino por esas.
¿Qué hubiera pasado si Darwin hubiera sido español?
Le hubieran quemado en la Plaza Mayor.
En Inglaterra tuvo algunas dificultades, no tantas realmente. El enfrentamiento con la iglesia anglicana fue más humorístico que violento. El famoso episodio Huxley-Wilberforce.
Saludos
Hola Mario
Me gustaría aportar mi humilde opinión al comentario de Paul y a tu respuesta.Desde que leí lo que habíais escrito he estado dándole vueltas a la cabeza y he llegado a una muy simple conclusión: por un lado es comprensible que alguien que conoce y adora toda la obra de Darwin, como es el caso de Paul, se sienta algo decepcionado por no encontrar más participación y, por otro lado no creo que el problema en sí sea que gente como Paul desconozca el blog, puede haber personas que lo desconozcan, por supuesto, pero esa gente no ha leído ninguno de tus libros, porque de haberlo hecho, habrían entrado en el blog, al menos una vez, aunque hubiera sido sólo por curiosidad, por lo que descarto su desconocimiento .
Vereis, creo que los apuntes que hace Mario en su libro «SEXCODE» son más que suficientes para entender un poco de que van las relaciones entre hombres y mujeres y, son lo suficientemente claras como para despertar la curiosidad de quién quiera profundizar en este tema. El problema, creo yo,
es que la mayoría de los lectores son hombres jóvenes a quienes , seguramente los nombres de Darwin, Alfred Russel Wallace o Gregor Mendel no les dice mucho, por no decir nada, y no es por culpa de ellos sino de este sistema educativo que tiene este país, cada vez más pobre y simplón.
El tema sobre la evolución de la especie y de como afecta a nuestro comportamiento ya es bastante apasionante en sí( aunque yo, personalmente, tengo que admitir que mis conocimientos son muy simples)así como también lo son la filosofía, la teología, etc, pero creo que son temas demasiado profundos vistos así y , en mi modesta opinión, creo que la gente busca más orientación simple para solventar sus problemas para relacionarse con otras personas, ligar, etc,y por ello tienen más salidas los libros que hablen un lenguaje más sencillo que ayuden en la vida cotidiana que otros temas para cuya comprensión se necesite más estudio, y Mario con sus libros ha conseguido ambas cosas, por un lado te ofrece soluciones y, por otro toca un tema que si eres curioso te metes de lleno.
Creo que se puede animar a la gente a escribir partiendo de temas más sencillos como «la importancia de la actitud», «la empatía», «la evolución de la sociedad en estos últimos años» «el concepto de felicidad» etc y a través de estos temas despertar la curiosidad por otros.También se pueden recomendar libros que sirvan de complemento a dudas que se plantean …..
En fín po último decir que no creo que Mario haya escrito sus libros para un sector determinado sino más bien para todo lo contrario y si quieres llegar a mucha gente has de utilizar un lenguaje que abarque a todos.
Bueno es mi opinión, no teneis porqué compartirla.
Un saludo Teresa
Hola Teresa
Al final caigo en la tentación de volver a escribir en el blog.
Ha dicho algo de «sistema educativo». En España está basado en «memorización», en Irlanda, por ejemplo está basado en «comprensión». En estados Unidos está muy basado en «debate» (y la consecuente «investigación») en Alemania está muy basado en «reflexión». Sólo en España (que yo sepa) se prima de una manera tan brutal (porque no hay otra palabra) y se castiga de una manera tan brutal (sigue sin haber otra palabra)la falta de memorización. En el sistema educativo español también hay mucho gusto por el silogismo. A mí el silogismo me parece lo más aburrido, impersonal y falto de brío de la filosofía. También hay mucho gusto por las matemáticas que son algo frío sin la menor pasión humana. Las matemáticas dejan al espíritu en el mismo lugar donde se lo encontraron.
Un autodidacta en Alemania no está mal visto. Fichte era autodidacta, Bohme era autodidacta, Hitler era autodidacta, Schopenhauer no era autodidacta pero abominaba de la filosofía académica.
En Inlaterra, Darwin era autodidacta (en biología, él estudió para clérigo)
el astrónomo Hubble (no sé si estoy diciendo una barbaridad, que me corrijan, por favor) era un astrónomo aficionado. En Estados Unidos, Jack London era autodidacta, Ronald Reagan era autodidacta, Bill Gates es autodidacta, los de Apple son autodidactas. Vuelvo a Inglaterra: los Beatles que tenían un nivel musical que iba mucho más allá del pop, era un nivel de música clásica barroca, eran autodidactas.
En España «autodidacta» es sinónimo de «delincuente». Mario es un autodidacta del darwinismo (que yo sepa no es biólogo)y es extraño que todavía no le hayan crucificado por ello. La titulitis es una enfermedad seria en nuestro país. Pero hay muchas otras que son propias de España como «el qué dirán», «la hipoteca» (en Europa la gente vive de alquiler, y sorprendéntemente bajos por cierto), «la novia» (el que no tiene «novia» está mal visto) Luego es «la parienta» o «la señora y los niños». Y «el coche» y «¿de que equipo de fútbol eres?» sino eres de ninguno… «raro». Ser «de izquierdas» o de «derechas» (hace no muchos años «rojo» o «facha»), en Europa hace tiempo que ser de izquierdas o derechas se considera un falso dilema. Un formateo mental idiotizante. La gente en Alemania es sobre todo práctica y como tal unas veces pueden votan socialdemócrata y otras democristiano. La «grossencoalitionen» es un fenómeno alemán. Se me ocurren muchas más cosas, pero es una muestra. Una última: esta historia del duelo entre Helio (¿es Helio?) y monologuista ese. Están confundiendo lo que es un método ganador con el hecho de que dos determinadas personas compitan por sacarse más teléfonos. ¿Qué teléfonos? ¿El de 10 Belenes Estéban o el de una Jaqueline Bisset? En cualquier caso, tiene gracia. Si Helio pierde la gente ya abominará automáticamente del lunismo porque no podrá comprender los matices.
En otra ocasión hablaré de las virtudes de Españita. Desde la distancia también se ven.
Saludos
jajajaja, es verdad Paul, casi todos los post son tuyos! Mario por favor, una medalla por ser muy participativo, eso hay que premiarlo 😛
Pues si que reflexionamos, si, y muchisimo, o al menos yo, y ahora mismo he de irme a una reunion de trabajo pero en cuanto vuelva os voy a hacer un poco de compañia 🙂
Que conste que no he escrito nada aqui porque sencillamente no sabia de su existencia, Mario, tienes tantos hilos por tantos sitios que es realmente dificil participar en todos o saber cuales son los mas interesantes y tal, yo he estado participando en los de las supernenas, me parecio interesante y divertido, y de hecho, Oli es la caña, aunque me ha costado que haya algun que otro envidioso que al ver que le cai simpatico a Oli, se ha puesto a postear en mi nombre tonterias, pero bueno, son cosas que tiene esto, no puedes gustar a todo el mundo ^^
Venga Mario, Paul, luego estoy con vosotros, (Mario tengo algo interesante que reflexionar contigo, no no es lo de siempre, esto te gustara, xq estoy seguro que nunca te lo han comentado ^^)
Un saludo a todos!
Hola Hugo
Pues me alegro de que reflexiones. De vez en cuando se encuentra un oasis.
Lo que pasa en nuestra amada patria es que lo que está en el aire no es el amor. Es el fútbol.
Bueno, estoy desando leerte y debatir con álguien además de con Teresa.
Saludos
Hola Hugo, espero que cumplas tu promesa de participar en esta sección, seguro que tienes reflexiones importantes que aportar.
Un saludo
Teresa
REVISTA FEMINISTA
Justo antes de tomar las de Villadiego llamé a una amiga periodista para despedirme y ofrecerle acogida en mi nuevo lugar de residencia en caso de que se quiera pasar por allí. Hacía tiempo que no hablábamos y me contó que ahora está trabajando en un puesto importante en la redacción de una muy importante revista feminista. Una revista que a mí siempre me ha divertido mucho y que tiene una particularísima obsesión con el orgasmo femenino (hasta el punto de que pareciera que el orgasmo femenino fuera una especie de El Dorado en lugar de cotidiano)No sé si cometí un error comentándole acerca del lunismo. Quizá es ir a confraternizar con el «enemigo», no lo sé. No creo. El caso es que le dí toda la información que tengo acerca del mundo lunista.
Volvimos a hablar unas días después y me dijo que no le parecía interesante y que a ninguna persona de la redacción le había parecido interesante.
Quizá en la redacción americana de esa misma revista la impresión hubiera sido muy distinta. Pero es la redacción española. Sota, caballo y rey.
Hola Paul
Me alegro mucho de verte de nuevo por el blog.No sé donde te encuentras pero da lo mismo siempre y cuando estés bien.
Me encanta la reflexión que haces sobre la «educaión», la comparto por entero contigo. En estos momentos no tengo a mano un artículo muy interesante del papel de la mujer en la España fraquista, pero en cuanto lo tenga lo publico en el blog para que muchos hombres y mujeres jóvenes comprendan el abismo tan grande y el caos que se ha formado en este país; no tiene desperdicio.
Tienes más razón que un santo al decir que en España todavía prima «el que dirán», «la titulitis»,»el clasismo» y un largo etc; estamos a años luz del sistema americano, irlandés o alemán, queremos equipararnos a ellos en muchos sentidos, pero nuestra base es fanganosa. Cierto es que si no cumples, a cierta edad, con los estándares de una vida «clásica» algo falla en esa persona.
En fín Paul hay mucho de que hablar y lo seguiremos haciendo y espero que cada vez se anime más gente, me encanta saber la opinión de todo el mundo.
Cuídate mucho.
Un beso muy grande
Hola preciosa
Estaré encantado de leer ese artículo.
Mírate en internet «Sánchez Dragó en el programa de Jesús Quintero». Su reflexión sobre los males de España.
Creo que hay pocos tipos más españolazos que Dragó. Poca gente ha investigado tanto el alma de nuestro país como él. Es un hispanista español. «Cosmopolita y cateto» como dice él. Madrileño, soriano y japonés.
Adora la Piel de Toro y siempre ha dicho que el español es el único nacional que se plantea su ser nacional como problema. El famoso «me duele España» de Unamuno.
Bien, no te pierdas el análisis que hace de ciertas cosas que están en el aire y que producen un estrés terrible y diario. E infelicidad. No te lo voy a destripar, míralo tú.
Voy a ser generoso con «Madriz»: el Museo del Prado y el Paseo del Prado, el Monte de El Pardo, la Plaza Mayor, el bar Le Coque, la Plaza de Santa Ana, las Ventas, el cocido, los callos, el Viva Madrid, la calle Goya, lo cerca que está de Segovia… con distancia se ven las cosas con más ternura. Dósis. En los setenta era una ciudad entrañable. En los ochenta se volvió muy antípática con la jodida Movida.
Besos
Ah, Teresa! Se me olvidaba.
Acerca del factor «novia» (o «momia») y su importancia como elemento de integración social:
Mírate en algún lugar del blog la entrevista que le hacen a Mario (infame entrevista) en el programa de la maruja esa… la Quintana.
En un momento de la entrevista, Belén Esteban le acosa a Mario: «¿Y tú tienej noviaaaaa?!!!»
Mario responde lacónico: «Por supuesto».
Así salvó el culo en la entrevista. Si llega a decir: «No, mire usted, es que yo soy un mujeriego profesional y me resulta absurdo tener novia estable en este momento. Más adelante, ya veremos» pues la hubiera cagado.
Besos
¿QUÉ HAY DETRÁS DE LA MONITIS?
El varón (el macho de cualquier especie) no tiene ningún instinto monógamo.
¿Qué pasa entonces? ¿De donde viene la Monitis?
Tenemos la Monitis social: la fomentada por la sociedad para la monogamia, «señora+niños+trabajo estable+hipoteca» (doma).
Tenemos la Monitis frusca: cuesta tantísimo ligar que hay que aferrarse como sea(lapa).
Tenemos la Monitis biológica: a pesar de que hay millones de mujeres en el mundo «ella es especial, es la única…» etc. (?). Hay una canción de Silvio Rodríguez muy bonita que cuenta que se le perdió un unicornio azul y que aunque tuviera mil unicornios azules más él sólo quiere ESE determinado.
¿Qué pasa aquí?
El varón no es monógamo por naturaleza pero si es ACAPARADOR por naturaleza. Si hay un instinto de «formar harén». No hay un instinto de «ahora fulanita, y olvido. Y ahora menganita y olvido. Y ahora zutanita y olvido». Eso es un instinto más bien femenino. La mujer es monógama en cadena y cuando está con uno nuevo quiere olvidarse (y lo hace) complétamente del anterior. Las mujeres suelen hablar muy mal casi siempre de sus ex. Es muy sospechoso. ¿Son tan malos siempre los ex? Los hombres rara vez hablan mal de una ex. Las atesoran siempre en sus recuerdos, guardan fotos, hablan con ternura de ellas…
Esto no es moral. Esto es biología. Estoy persuadido de que las mujeres cuando hablan tan mal de un ex están funcionando también con una lógica retroactiva pero negativa: «Si ya no estoy con fulanito es que ERA horrible».
Entonces, por el instinto de formar harén un hombre nunca quiere desprenderse de ninguna de sus mujeres. Todas son importantes y significativas. Si la mujer es una monógama en cadena, el hombre es un «polígamo muy vinculado», valga la expresión. De ahí la Monitis.
Hola mario
No sé `por qué los post salen de esta manera: sale todo como apelotonado. Derías corregirlo para que salgan como antes, con puntos seguidos y puntos y aparte. Saludos